Raluca Prună, fost ministru în Guvernul Cioloș, nu este de acord cu declarațiile Oanei Bogdan referitoare la proprietate. Prună consideră aceste declarații ca fiind ”neserioase și nesusținute de vreo statistică”.
Raluca Prună crede ca în ”România alunecăm în mod periculos în zone în care punem în discuție subiecte serioase, proprietatea de exemplu, prin discursuri neserioase și nesusținute de vreo statistică”, conform unei postări de marți de pe facebook.
Tot ea mai arată că ”poți fi Dragnea și poți propune azi că soluție aprozare. Mâine poate și Gostat’uri, alimentare și eventual prețuri controlate de stat. Nu întru în detalii. E în logică PSD să alunece într-o derivă etatistă în care aprozarul e răspunsul la provocările satului global.”
Însă, subiectul principal este cel al colegei (probabil foste, de acum) de partid Oana Bogdan, cea care a declanșat dezbateri vii legate de proprietate, în urma cărora au apărut nemulțumiri evidente:
”Mai surprinzător este să fii Oana Bogdan și să vorbești în numele PLUS despre provocările viitorului. Amestecarea primelor idei din Sapiens (vânători-culegători, care viețuiau în grup care le asigura de fapt supraviețuirea prin optimizarea accesului la resurse necesare în imediat – hrană, apărarea) cu forme de share ecomony de tip Uber e cel puțîn surprinzătoare. A spune că Uber ar fi o formă de renunțare la proprietate este o greșeală. Una de cunoaștere, dar una și mai mare de politică. A insistă și a repetă acest lucru e o persistare încrâncenata în greșeală, pe care din respect pentru oamenii din PLUS nu o voi califică.
În ultimele săptămâni am fost întrebata dacă sunt de acord cu cele susținute de PLUS, prin Oana Bogdan. Evident că nu pot fi de acord. Mă despart categoric de PLUS pe care nu îl înțeleg de ce întră captiv într-un subiect ales de Oana și care nu e ceea ce trebuie rezolvat în România. Problema României nu este renunțarea la proprietate, ci în primul rând repararea efectelor naționalizării – neterminată la aproape 30 de ani de post comunism. Asta aș fi vrut să aud de la PLUS în materia proprietații, că jurist și că votant. Apelul la statistici din Occident unde din ce în ce mai mulți oameni ar renunța la proprietate este de neidentificat în vreo statistică. Țara pe care Oana Bogdan și cu mine o cunoaștem bine, fals invocată că exemplu de schimbare de paradigmă asupra proprietații, este una în care procentul de proprietari a crescut mereu în ultimii ani. Peste 70% din belgieni sunt proprietari.
E păcat că PLUS se lasă tarat într-un asemenea subiect. E păcat de sutele de oameni care fac imaginea PLUS în moduri discrete și profesioniste, de tot efortul celor care am făcut cu puțînța PLUS și care nu ne putem regăși în nouă lui arhitectură. E păcat că oamenii noi în politică nu înseamnă în primul rând să ne ocupăm fiecare de ceea ce ne pricepem să facem. Un program politic este o oferta electorală. Și e bine să fie clară, cu o viziune pe termen lung, cu argumente care să țînă și cu soluții credibile. Chestia cu Uber și belgienii care ar justifică un fel de renunțare la proprietate în România, printr-o altă manieră de a locui un spațiu, e atât de inexactă că nu poate fi considerată o oferta serioasă. Colocuirea este mai degrabă despre respectul celor care locuiesc împreuna un spațiu, nu despre renunțarea la proprietate. Ba mai mult, colocuirea presupune că toți să ne purtăm că niște ‘buni proprietari’ cu spațiul pe care îl locuim împreuna.
PS A pune în discuție idei emise de o persoană, nu înseamnă a atacă persoană. A arată că argumente și idei nu sunt fără fisură ține de o gândire critică, de un mod de a dezbate pentru a sublimă idei care să reziste criticii.” este postarea fostului ministru al Justișiei, Raluca Prună.
notă: Sublinierile aparțin redacției
Comenteaza cu profilul facebook