Parlamentarii PSD Petre-Florin Manole, Aida-Cristina Căruceru, Daniel Zamfir, Beatrice Tudor și Şerban Nicolae au depus un denunţ la DNA împotriva lui Nicuşor Dan, candidatul dreptei la Primăria Capitalei. Potrivit documentului, obținut de agenția News.ro, denunțul vizează săvârşirea faptelor de: şantaj, luare de mită, trafic de influenţă, fals în declaraţii, spălare de bani, parlamentarii PSD solicitând începerea urmăririi penale şi trimiterea în judecată a lui Nicuşor Dan.
Denunțul are legătură cu înregistrarea lansată ieri în spațiul public de PSD, înregistrare în care Nicușor Dan discuta cu un consilier al primarului PSD al Sectorului 4 despre demolarea unui imobil în Parcul Orășelul Copiilor.
„În fapt, domnul Nicuşor Dan este deputat şi membru în Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului. Totodată, este vicepreşedinte şi fondator al Asociaţiei Salvaţi Bucureştiul în care a deţinut funcţia de preşedinte în trecut. Asociaţia Salvaţi Bucureştiul în care a fost membru, este iniţiatoare a numeroase demersuri în instanţă îndreptate împotriva autorităţilor statului, a autorităţilor administraţiei publice locale şi a unor dezvoltatori imobiliari. În spatele acestor iniţiative aparent dezinteresate se află în realitate interesele financiare ale deputatului Nicuşor Dan, care blochează proiectele imobiliare ale mai multor investitori pentru ca ulterior să-şi retragă acţiunile, în schimbul unor sume de bani care intră în patrimoniul acestuia cu titlu de donaţie. Presiunile puse asupra investitorilor prin folosirea acestui mecanism pot fi dovedite prin urmărirea cererilor de renunţare la judecată sau la anumite capete de cerere şi a sumelor primite cu titlu de donaţie. Chiar din declaraţiile de avere ale acestuia reiese că a primit sume importante cu titlu de donaţie (ex. 100.000 lei; 76.000 lei) de la persoane fizice şi juridice”, se arată în denunţul făcut de parlamentarii PSD la DNA, potrivit documentului obţinut de News.ro.
Sursa citată menţionează şi de înregistrarea audio între Nicuşor Dan şi Cristian Zărescu consilier primarului Sectorului 4 despre ordinul de demolare a unei clădiri din „Orăşelul Copiilor” aparţinând omului de afaceri Mihai Mitrache, zis şi „Câine”.
„Mai mult, în spaţiul public a apărut o înregistrare audio în care făptuitorul intervine în favoarea unui anume Mihai Mitrache, astfel încât să nu fie demolată clădirea construită ilegal de acesta pe spaţiul verde al unui parc. În mod bizar, în acelaşi parc deţine un restaurant, preşedintele Asociaţiei Eco Civica, o asociaţie care susţine demersurile efectuate de Nicuşor Dan prin intermediul Asociaţiei Salvaţi Bucureştiul împotriva dezvoltatorilor imobiliari (informaţii care au apărut în presă). Din înregistrarea audio reiese intenţia făptuitorului Nicuşor Dan de a determina reprezentanţii instituţiei publice să îndeplinească anumite acte care intră în îndatoririle lor de serviciu ‘pe speţa asta cu clădirea’, în interesul direct şi imediat al lui Mihai Mitrache. Încercările acestuia de a influenţa decizia reprezentanţilor primăriei reiese în mod evident din exprimarea acestuia: ‘eu cred că el are dreptate’, respectiv ‘v-am şi dat un răspuns scris, tocmai de asta am şi întârziat, ca să citesc din nou toate legile şi astea şi eu sunt convins că el are dreptate’”, mai precizează documentul citat de News.ro.
De asemenea, sursa menţionată precizează că interlocutorul, şi anume conslierul primarului Sectorului 4, confirmă traficul de influenţă comis de Nicuşor Dan.
„Interlocutorul acestuia confirmă traficul de influenţă comis de făptuitorul Nicuşor Dan. Astfe, din înregistrarea audio reiese cum interlocutorul confirmă că însăşi continuarea dialogului şi a corespondenţei scrise este urmarea directă a acestei împrejurări de fapt, respectiv a faptului că făptuitorul Nicuşor Dan ‘ocupă o funcţie importantă şi s-ar putea să ocupaţi o funcţie şi mai importantă’, precum şi pentru că acesta a ‘garantat’şi a ‘intervenit’ pentru numitul Mihai Mitrache”, potrivit denunţului făcut la DNA.
Totodată, parlamentarii PSD precizează că deputatul Nicuşor Dan nu neagă relaţia apropiată pe care o are cu afaceristul Mihai Mitrache.
„Mai mult, în mod deloc suprinzător, deputatul nu neagă relaţia extrem de apropiată cu afaceristul Mihai Mitrache în momentul în care interlocutorul său face vorbire despre apropierea dintre acesta şi Mihai Mitrache, apropiere care reie din declaraţia afaceristului cum că ‘vin cu fratele meu Nicuşor, că vă fac eu cu Nicuşor, că vă pune Nicuşor cu botul pe labe, că am aranjat cu Nicuşor să nu se atingă nimeni de mine de la Sectorul 4’. Fără niciun dubiu, această înregistrare audio relevă o conduită infracţională, împotriva principiilor ce stau la baza exercitării demnităţilor şi funcţiilor publice cu integritate. Înregistrarea audio nu este singura dovadă a intervenţiilor făcute de domnul deputat în beneficiul numitului Mihai Mitrache. În presă au apărut dovezi ale existenţei unei cereri de inttervenţie accesorie formulată de Asociaţia Salvaţi Bucureştiul în dosarul lui Mitrache. În plus, Cristian Zărescu, interlocutorul făptuitorului, confirmă în cadrul unui talk-show că această intervenţie nu este izolată, în realitate existând cinci astfel de convorbiri, de cele mai multe ori iniţiate de făptuitorul Nicuşor Dan”, mai indică documentul.
Social-democraţii amintesc de o decizie a CCR din anul 2018 potrivită căreia deputaţii şi senatorii nu au dreptul să intermedieze sau să mijlocească între relaţia dintre cetăţeni şi organele administraţiei centrale şi locale.
„Faţă de cele prezentate anterior facem referire la Decizia nr. 629/2018 a Curţii Constituţionale, potrivit căreia, ‘Curtea reţine că deputaţii şi senatorii nu au dreptul să intermedieze/mijlocească nici relaţia dintre cetăţeni şi organele administraţiei publice centrale şi locale şi serviciile şi direcţiile din subordinea acestora, în sens de control al activităţii acestora din urmă, şi nici relaţia dintre aleşii locali şi autorităţile publice centrale, dintre potenţialii investitori şi autorităţile publice locale, în sens de reprezentanţi ai aleşilor locali/ investitorilor, întrucât aceste activităţi reprezintă, în realitate, fie o formă nepermisă de control parlamentar, fie o arogare de drepturi care denaturează mandatul parlamentar şi care se constituie într-un veritabil impediment în relaţia directă a aleşilor locali/ investitorilor cu administraţia centrală sau locală.’”, mai explica sursa citată.
Prin urmare, „din această perspectivă, faptele denunţate se încadrează la art. 13 alin. (1) lit. b) din OUG 43/2002, competenţa de soluţionare aparţinând Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în cauză faptele fiind comise de un deputat”, conchid parlamentarii PSD în denunţ.
Comenteaza cu profilul facebook