Curtea Constituţională a respins marţi, cu unanimitate de voturi, ca neîntemeiată sesizarea Avocatului Poporului referitoare la prevederile privind „izolarea într-o unitate sanitară sau la o locaţie alternativă ataşată” din Legea carantinei şi cele referitoare la detaşare.
„În ziua de 20 octombrie 2020, Plenul Curţii Constituţionale, în cadrul controlului posterior promulgării, cu unanimitate de voturi în ceea ce priveşte dispoziţiile art.8 alin.(3)-(9) şi ale art.19 alin.(2)-(6) din Legea nr.136/2020 privind instituirea unor măsuri în domeniul sănătăţii publice în situaţii de risc epidemiologic şi biologic şi cu majoritate de voturi în ceea ce priveşte dispoziţiile art.19 alin.(1) din aceeaşi lege, a respins, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat că dispoziţiile art.8 alin.(3)-(9) cu referire la sintagma „izolarea într-o unitate sanitară sau la o locaţie alternativă ataşată unităţii sanitare” şi ale art.19 din Legea nr.136/2020 privind instituirea unor măsuri în domeniul sănătăţii publice în situaţii de risc epidemiologic şi biologic sunt constituţionale în raport cu criticile formulate. Decizia este definitivă şi general obligatorie şi se comunică celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului”, arată reprezentanţii CCR, într-un comunicat de presă.
Pe 7 august, Avocatul Poporului a atacat la Curtea Constituţională prevederile articolului 8 din legea privin carantina, referitor la „izolarea într-o unitate sanitară sau la o locaţie alternativă ataşată unităţii sanitare”, dar şi pe cele referitoare la detaşare.
Avocatul Poporului recidivează
Premierul Ludovic Orban a afirmat că Avocatul Poporului recidivează şi atacă „legi fundamentale”. „Mie îmi pare un atac împotriva intereselor fundamentale ale României” a spus şeful Executivului.
În sesizarea transmisă CCR, Avocatul Poporului prezintă motivele de neconstituţionalitate pe care le-a identificat.
„Soluţia legislativă referitoare la izolarea unitate sanitară sau la o locaţie alternativă ataşată unităţii sanitare din cuprinsul art 8 este constituţională, prin raportare la considerentele deciziei CCR, numai în măsura în care acest tip de izolare se impune ca măsură de ultimă resort, după ce toate celelalte măsuri de o severitate mai scăzută au fost epuizate”, afirmă Avocatul Poporului în sesizare.
Comenteaza cu profilul facebook